[06.07]非常时期，对违规师生处理宜轻不宜重
在6月5日召开的陕西宁强县2008年招生工作会议上，教育局局长陈春里表示，高考时考生和监考人员要统一接受主考管理。主考未下达疏散撤离命令时，任何人不得擅自离开考场.
若在余震时，考生未听从统一命令，擅自离开考场将根据国家规定被取消单科成绩，煽动其他考生离开考场者将被取消考试资格。监考老师未得到命令前需指导考生安心考试，擅自离开考场者将受到处分，煽动者将被移送司法机关。（6月6日《西安晚报》）
在通常情况下，作出这样的决定是应该的，但现在是非常时期，灾区考生时常面临着余震的威胁，万一考试时余震来袭，考生在没征得监考老师的同意就离开考场，这与平时的擅自离开是有区别的。这么做，考生也是迫不得已，为的是逃命，而非一般的缘故。从所犯错误的性质而论，与通常意义上的擅自离开大不一样，故教育局仍按原来的国家规定，取消其单科成绩，似觉不妥。至于将招呼其他考生离场的行为称之为煽动，并以煽动罪取消其考试资格，这更是严厉得过分。招呼其他考生一起跑，是基于对他人生命的关心，算不得别有用心，因而不能称之为煽动。
同样，也不能把监考老师招呼考生逃离考场的行为称之为煽动，当然更不能以煽动罪将其移送司法机关。教育局将余震来临时是否继续考试或疏散的权力交给主考，这个决定有问题。主考无非是行政官员，并非地震专家，怎么能在短时间内确定余震的强度（即使是专家也没这个能力），他在这方面的知识和经验与监考老师一般无二，凭什么监考老师就一定要听他的？要是主考拿不定主意，待请示地震专家后再作决定，只怕危险早就来临了。地震来时，间不容发，监考老师只能凭自己的经验和知识判断是否该撤离，从保护考生生命出发，要是他们招呼考生逃命，怎么能说他们是煽动呢？
凡经历过十年动乱的人，对“煽动”一词特别敏感，也特别反感。那时候，造反派动辄以“**煽动罪”对无辜群众实行游街、关押、判刑。本来是一般的小错误，小矛盾，一旦冠之以“煽动罪”，即刻就上纲上线，人民内部矛盾一下子就转变为敌我矛盾，就有权将自己的同志往死里整。此种教训不可谓不深刻。
处在考场中的考生，他们的神经本来就极其紧张，何况他们已经是惊弓之鸟，一旦发生余震，他们极有可能作出过度的反应，没征得监考老师的同意，出于本能拔脚就跑，甚至在起身时招呼下要好的同学一起跑，这都是可以理解的。就算这违反了试场纪律，但也情有可原，没什么大不了。假如将之定性为“擅自”“煽动”等罪名，小错也就成了大错。如果换得温和一点、富于人性化一点的字眼，而不是用“煽动”这类运动词汇来形容这类错误，就断不至于作出上述这么严厉的处分。
比较合适的处分是，由试场工作人员看管好逃离试场的考生，不让他们互通信息，再犯作弊的错误，待余震过后，再送他们进考场，考试时间则不延长。对那些未征得主考同意就组织考生撤离的老师，再多也就是事后批评，而不能将之移送司法机关。毕竟，生命高于试场纪律，在这非常时期，宜特事特办，不能照搬原来的国家规定，坚持以人为本，对因余震来袭违反考场纪律的考生和老师处理宜轻不宜重。
